Как читать разборы закрытых стартапов, чтобы не повторить их путь

Разборы провалов читают как истории: интересно, грустно, вывод очевиден. Пользы от такого чтения примерно ноль. Польза появляется, когда вы задаёте к чужой истории конкретные вопросы.

Вопрос первый: на каком этапе сломалось

У проекта четыре разных этапа, и причины смерти на них не пересекаются:

• До продукта — команда не смогла договориться или не начала.
• До пользователей — сделали то, что никому не нужно.
• До денег — людям нравится, но платить не за что.
• До масштаба — экономика не сходится при росте.

«Не хватило денег» — не причина, а последний месяц любого из этих этапов. Ищите, где именно началось.

Вопрос второй: что было видно заранее

Почти всё, что убивает проект, видно за месяцы до закрытия. Плохая юнит-экономика не появляется в день, когда закончились деньги. Договорённость о долях не портится на второй год.

Если в разборе написано «мы узнали об этом слишком поздно», читайте это как «мы не смотрели».

Вопрос третий: что бы сделал основатель иначе

Хороший разбор заканчивается не выводом, а конкретным действием: что нужно было проверить, у кого спросить, какую гипотезу не проверяли.

Разбор полезен деталями: сколько стоила последняя миля, сколько месяцев ждали контракта, кто ушёл первым и почему.

Самая частая причина — не рынок

«Не было рынка» — удобная формулировка. За ней обычно стоит «мы не разговаривали с пользователями и решили, что рынок есть».

Рынок почти всегда есть. Нет попадания в его готовность платить прямо сейчас — а это проверяется до того, как написана первая строчка кода.

Что делать со своим проектом

Если проект закрылся — расскажите об этом. Не для сочувствия: разбор помогает тем, кто сейчас на том же этапе и считает, что у них всё иначе.

Добавить историю можно через кладбище стартапов — из личного кабинета проекта или письмом редакции. Публикуется не всё, что прислали, а то, из чего можно сделать вывод.